Som hyperaktiv journalist er det alltid er fare for at en går i fella med å belyse en sak for ensidig. Det er alltid to parter og det beste er å la begge slippe til så samtidig som mulig. Dette er nesten umulig å få til, både av praktiske hensyn og med tanke på den tidsressursen som er tilgjengelig. En gammel nyhet er ofte en dårlig nyhet. Derfor ser en ofte at medier som er tusen ganger så tunge som live.bridge.no peiser ut med sensasjon, før de bruker resten av uka til å dementere og slokke brann. Skulle jeg måtte øse båten jeg sitter i, er det en trøst å vite at andre har måtte gjort det samme før.

Jeg ønsker å understreke enda en gang at mine innvendinger går mest til TL sine avgjørelser. Det å tilkalle dommeren for fortelle om ting som har skjedd, er nesten aldri galt. Det jeg reagerer mest på, har jeg enda ikke skrevet om. Her er spillet på nytt og enda en gang understreker jeg at all infomasjon ikke er førstehånds:



TL lot Hoftaniska i nord (på grunn av manglende alert) i praksis gjøre om sin melding til dobler eller 2kl for å vise noe annet enn 2hj gjorde. Det jeg ikke kan forstå, er at TL ikke da ser at øst får meldt ruterfargen sin på 2-trinnet. Det skjedde på mange bord, noe som igjen første til at vest hoppet i ruter med et ess,fire trumf og kløverkongen. ØV vil havne i ruterkontrakt på et eller annet nivå,sannsynligvis i utgang. Reglene kan ikke være slik at den ene siden kan få gjort om meldinger, mens den andre siden må sitte med bind for øynene og legge på grønne lapper?
Hovedpoenget mitt er at NS ikke var skadelidende, men omvendt skadelidende hvis det er noe som heter det. 2hj medførte at motpartens ruterfarge forsvant og det var en Guds lykke!! Det bør en turneringsleder i 1.divisjon kunne se?

Når jeg innhentet mine fakta i de to appellene, snakket jeg med en turneringsleder fra arrangementet og minst to fra hvert av lagene Hauge og Solli Hansen. De opplysningene jeg fikk derfra var rimelig entydige, men jeg har ikke snakket med Hoftaniska og Charlsen. Det burde jeg sikkert også gjort, men å skrive her på live.bridge.no er en hobby, ikke en heltidsbeskjeftigelse. Jeg har heller ikke tilgang til selve appellene.

Derfor sendte jeg en mail til Bergen i formiddag og ba om en kommentar. Den var ikke klar enda, men Thomas Charlsen sier at Hoffa sitter ved skrivemaskinen med ladet kanon og skriver så tastene klaprer og trykksverten spruter. "Begge artiklene inneholder vesentlige faktafeil som kunne vært lett å oppklare hvis du hadde tatt kontakt med oss", sier Thomas. 

Thomas sier ikke noe om hva det er som er feil i det jeg har skrevet, men jeg ber allerede nå om unnskyldning hvis det skulle være vesentlige ting som er ukorrekt. Inntil videre avventer jeg mail fra Thor Erik. Der regner jeg med at jeg får på de puklene jeg eventuelt fortjener å få på.



Thor Erik Hoftaniska kommer meg sin versjon har jeg blitt lovet.

Syd fikk utlevert denne hånda på onsdagens spillekveld i Kristiansand. Ingen er i sonen.

10 5 4 3
E 10 3
6 5 4
Kn 10 5

Makker din er en god spiller. Han åpnet med 1kl (2+), du melder 1hj (spar) og han hopper  til 2NT. Det viser 18-19 hp og benekter normalt tre spar. Du passer vel?
I løpet av et lite minutt sneller han hjem ni stikk. Det satt fint og faktisk var det nærmere ti enn åtte. Makkeren din sier ingenting, men når spillet diskuteres etterpå får du høre at du er en pyse. "Alle melder da 3NT med fem honnørpoeng og hele tre tiere? Oppsida er så mye større"

Når jeg får sånne uttalelser, liker jeg å se analytisk på problemet. Mange er bombastiske i sine uttalelser om hva som er lønnsomt i bridge, men det er ingen som i det lange løp slår sannsynlighet og matetikkens lover. Derfor:

De fleste er enige om at det i gjennomsnitt  kreves ca. 26hp for å vinne 3NT med balanserte hender uten femkort-farger, kanskje 25. I hånda over har du fem poeng mot makkers 18-19. Du vet han ikke har nitten gode, fordi da ville han oppvurdert til 2NT. Det er mer sannsynlig at han har en oppvurdert 17hp hvis rangen er utenfor det derfinerte. Skal du gjette, vil du tro at du har tjuetre honnørpoeng tilsammen, noen ganger tjuefire.

Så til matematikken

La oss si at det er 50% sjanse til å vinne 3NT i spillet over. De andre gangene vil det stå 8 stikk. (for enkelhets skyld forholder jeg meg til bare disse to mulighetene), Du velger å passe. Da later jeg som om problemet oppstår ti ganger og da ser regnestykket slik ut når jeg sammenligner med å løfte til 3NT:

3NT    ->    5 x 400 + 5 x (-50) =  1750
Pass -->     5 x 150 + 5 x 120   =  1350

Du ser at syd gjør "feil" og taper 400 poeng i gjennomsnitt over de ti spillene.

Men du vet at det er ikke 50% sjanse for å vinne 3NT når nå har omtrent 23 hp og ingen femkortfarger. Du vet at det er svakt punkt i spar uansett hva makker har i den fagen. Alle de andre fargene kan også være åpne og det er helt sikkert et sted der dere har maks et hold. La oss si at det er 40% sjanse for å vinne 3NT. Da ser regnestykket slik ut:

3NT    ->    4 x 400 + 6 x (-50) =  1300
Pass -->     4 x 150 + 6 x 120   =  1320

30% sannsynlig:

3NT    ->   3 x 400 + 7 x (-50) =  850
Pass -->    3 x 150 + 8 x 120   =  1290

Du ser tydelig at det skjer noe når den prosentvise sjansen for å vinne en utgang, passerer 40%. Derfor sier matematikken at du bør ha omtrent 40% sjanse for å vinne en utgang når du er utenfor sonen. Noen vil si at du vinner enkelte kontrakter som ikke står, men da sier jeg at du også spiller bort noen som egentlig står. Er du godt bedre enn gjennomsnittet i salen og du kan regne med å få dårligere motspill enn statistisk, kan du melde noe hardere enn 40%.




I sonen ser regnestykkene ganske annerledes ut:

50% sannsynlig:

3NT    ->    5 x 600+ 5 x (-100) =  2500
Pass -->      5 x 150 + 5 x 120   =  1350

40% sannsynlig:

3NT    ->    4 x 600 + 6 x (-100) =  1800
Pass -->      4 x 150 + 6 x 120   =    1320

30% sannsynlig:

3NT    ->   3 x 600 + 7 x (-100) =  1100
Pass -->    3 x 150 + 8 x 120    =    1290


I sonen bør du altså ha omtrent 35% sjanse( en av tre)  for å vinne utgang hvis du i det lange løp skal tjene på å melde 3NT vs. 2NT. Regnestykket er nok litt mer komplisert, fordi noen ganger går du flere beiter i 3NT. Kanskje vinner du åtte stikk i 2NT, men havner på seks med de samme kortene i 3NT fordi du måtte ta en sjanse for å vinne utgangen. Jeg sammenligner heller ikke to beit i 3NT mot en beit i 2NT.

Du hang med her?

Noen ganger får du se alle kortene når du skal ta stilling til hvordan du ville spilt. Ved bordet har du selvsagt ikke den muligheten, men i pedagogogisk øyemed kan det noen ganger være lærerikt. Gode og erfarne spillere sliter ikke med denne type spill, men du kan jo kanskje teste makkeren din?

 

Syd åpnet med 4hj og det gikk pass rundt. Vest spilte ut singel ruter 10. Spillefører brukte knekten og Helge Mæsel i øst gjorde helt rett når han la en liten. Så kommer et fint poeng når det spilles lagturnering. I par vet jeg ikke hva som er best,

Hvis hjerterfinessen lykkes, har du ikke bruk for den! Spillet handler om å holde vest ute av spillet for ikke å få kløver konge gjennomspilt. Derfor EK i hjerter, med plan om å la øst få for damen hvis han hadde den. Nå ble det full jubel og belønning for riktig tenkt når damen falt dobbel i vest. Skulle vest ha damen gardert, må kløveresset sitte foran. 

For at jeg skal slippe å få mailen om at jeg ikke har tatt høyde for alle sitser, sier jeg dette er den klart beste spilleplanen med ruter 10 ut, men ikke den eneste mulige.