Det var et nedrykksdrama uten like i årets førstedivisjon. Østfold var uheldig og tapte kampen om tiendeplassen med så lite som nesten mulig. Nå leses det på Facebook at Østfold har appellert et spill fra kampen mot Våge og jeg vet rett og slett ikke om appellen er behandlet enda. Hvis jeg har regnet rett, vil dette bety at om lovutvalget gir Østfold medhold kommer de til å beholde plassen i 1.divisjon og et annet lag rykker ned.

Det er fint om noen i forbundet kan bekrefte eller avkrefte dette. Er appellen behandlet, vil det være av interesse å få høre konklusjonen.


Her er spillet:




Peter Marstrander - Tolle Stabell satt NS og gikk inn med en tøff 2NT. Vest sin dobling var styrkevisende, men når syd spurte om hva øst sin dobling av 3ru betydde svarte øst at "Det har vi ingen avtale på". Syd ville med sitt spørsmål vite om øst hadde trumflengde og dermed straffedoblet, men øst ville ikke fortelle hvor mange trumf han hadde. Det var Håkon Kippe og Petter Eide som satt ØV.

TL godtok at øst-vest ikke hadde noen spesifikk avtale på denne situasjonen. De var en nytt makkerpar og hadde ikke avtaler for alle konkurranseposisjoner. Min tolkning av TL sin dom var at når ØV ikke hadde en spesifikk avtale om at doblingen f.eks var opplysende, var det implisitt at den var naturlig. Øst var etter TL sin mening ikke tvunget til å fortelle at han hadde fire trumf.

Peter Marstrander mente at om han hadde fått vite at øst hadde fire trumf, kunne han fått et stikk til. Double Dummy analysen til "Deep Finesse" sier at dette ikke stemmer og øst sier at han alltid kunne holdt syd ned på det antall stikk han aktuelt fikk. Syd hevder at for å klare det, måtte øst/vest levert et godt motspill. Det er nok grunnen til appellen.

__________________________________________________________________________________________________

Internasjonalt vet jeg at par i større grad enn her hjemme har plikt til å kunne sitt eget system. I Norge holder det oftest til medhold hvis det er forklaringen som er korrekt og par dømmes sjelden til straff for å ha glemt systemet sitt. Det er også normalt akseptert å si at "Dette har vi ikke avtale på" og at motparten da må dra sine konklusjoner ut fra det.

Jeg har ikke noen sterke meninger om denne appellen, men er det noen som ønsker å si noe, er det alltid fint med innspill til snorre.aalberg@hotmail.no

HER ER HELE APPELLEN MED KOMMENTARER

Av Kristoffer Hegge

• 2NT= 4kort kløver
• 3kl = 4kort ruter
• 3 ru= 7-kort hj
• 3hj = 6-kort hj dobbel spar maks 3-2 i minor
• 3 sp = 6-3 i major

Hvis 2sp-melderen har en sleminvitt i hjerter, bryter han en eventuell overføring og melder 3 hj. Med GFmed spar meldes 3 spar.

Hvis åpneren skulle vise 4-kort minor etter 2 spar vet vi også hvor sterk han her. Med en mellomsterk hånd meldes alltid 2 minor på 1 spar med planer om å løfte 2 hj til 3 hj i neste melderunde. 

Ellers ser meldingene ganske normal ut;

• 2NT= invitt 
• 3kl/ru holdvisende på veg til 3 NT eller en bedre utgang
• 3hj = invitt
• 3sp = invitt
• 4 minor= splinter med hjerterstøtte.

Å stoppe i 3 minor tror jeg ikke vi skal lage noe system til Ronny :)

mvh

Kristoffer Hegge