Bevisene i juksesaken ramler inn og det ene er mer sjokkerende enn det andre. Det er ikke til å tro at ingen har oppdaget dette før, men på en måte sier jeg "Takk og lov!" Det er fordi vi har en naturlig tiltro til hverandre som venner, konkurrenter og medmennesker. At noen skal systematisk rundlure andre bridgespillere på denne måten, hadde jeg ikke i min villeste fantasi trodd. Du skal få se hvordan Thor Erik Hoftaniska og Thomas Charlsen ble holdt for narr i en EM-kamp i Irland

Det som er enda verre, er at det verserer rykter om at Fisher - Schwartz ikke er de eneste som bør skjelve både i buksa og andre steder. "Det kommer mer", sier Boye. Jeg gruer meg.

Kit Woolsey er en av de mange som møtte saken med den samme skepsisen som jeg gjorde. Jeg må innrømme at tanken "Nå har det klikka for Boye Brogeland" slo meg mer enn en gang da han starta denne saken. Jeg tror faktisk ikke Boye selv var klar over hvor systematisk og gjennomført juksen var. Hvis jeg har lest artiklene på blant annet Bridgewinners.com rett, har Kit Woolsey snudd helt rundt og blitt en av de som legger fram de klareste bevisene. Toppspillere fra hele verden har uttalt seg i samme baner og jeg kan ikke skjønne annet enn at toget har gått for israelerne, uansett hva som måtte skje i domsutvalg i dager og uker framover.

Jeg oversetter fritt fra Kit Woolseys artikkel på bridgewinners.com. Jeg anbefaler deg å bruke en halvtime på å lese hans analyser.

Det jukses på mange måter og vi vil nok aldri få den hele og fulle sannheten. Jeg er sikker på at de ikke jukser likedan hele tiden og de signalene som en gang viste ruter, viser i neste turnering spar. Et spesielt grep om trauet eller hvor de plasserer selve spillbrikken, varierer de betydningen av. Dette for at det skal være vanskeligere å avsløre. Jeg er også sikker på at i noen turneringer eller halvrunder avtaler de å ikke jukse.

Det Woolsey viser oss i sin artikkel, er at hvor de plasserer mappa på bordet etter at den er tatt ut av brettet, forteller hvilken farge de ønsker utspill i. For å skjønne best hva Woolsey snakker om bør du ha resultatfila fra kampen mellom Norge og Israel oppe.  Så har du video nummer tre fra kampen oppe samtidig. (den nederste)

Jeg har ikke gått like nøye gjennom hele kampen som Woolsey har gjort, men jeg er sikker på at hans analyser er rett. Fisher og Schwartz er motspillere i 10 av 16 spill og han forteller at israelerne "ordner" slik at det er den som ikke har utspillet som fjerner trauet. Han setter det på golvet, men når han legger mappa tilbake på spillebordet skjer det "fantastiske" ting.

De spillene jeg ikke nevner er Thomas og Hoffa motspillere. Jeg har bare tatt fram eksempler fra noen av spillene, men i ALLE TI SPILLENE ER DET DEN SOM IKKE HAR UTSPILLET SOM TAR AV TRAUET. De bytter altså på og det er ingen unntak!

Spill 17. (Spol fram til 10:30)

Schwartz får trauet sendt av makker og gjør seg klar til å sette det på gulvet. Hoffa er for kjapp og da skvetter Schwartz til og napper mappa ut av trauet, rett foran nesa på Hoffa. Schwartz plasserer trauet langt oppe til venstre for seg selv, til høyre for makker som skal spille ut. Hvorfor i huleste skal det ligger der? Og har du noen gang sett en spiller som "hjelper" motspilleren som allerede har tatt hånd om trauet?

Spill 19. (Spol fram til 30:40)

Denne gangen er det Schwartz som skal spillet ut, så da er det Fisher som tar trauet av bordet. Spillmappa ligger nå rett foran han selv.

Spill 23. (Spol fram til 1:07:40)
Denne gangen er det igjen Schwartz som skal spille ut og gjett hvem som plukker ned trauet? Jo, selvsagt makker Lotan Fisher. Og denne gangen legger han mappa til høyre for seg selv.

Spill 24. (Spol fram til 1:12:05)
Fisher skal spille ut og makker tar av trauet. Spillmappa legges oppe til venstre.

Spill 29. (Spol fram til 1:37:23)
Jeg trenger ikke forklare. Schwartz skal spille ut og makker tar av trauet. I noen spill på rad nå har Fisher lagt mappa rett foran seg, men denne gangen legger han den midt på bordet.


Kit Woolsey og Per-Ola Cullin har skrevet noe om hva signalene betyr. Det orker jeg rett og slett ikke sette meg inn i, men begge sier at når spillbrettet ligger på en bestemt måte, stemmer det 100% med utspillerens makker sin beste farge. Du finner signalenes betydning i Woolsey sin artikkel.

Det er sikkert en fare for at de som analyserer blir paranoid og ser signaler som kanskje ikke er et signal, men det spiller ingen rolle. Som Thomas Charlsen sa i sin kommentar da han fikk dette forklart, "Game, set and match for me!". Hoffa sier at han skammer seg over å ikke ha oppdaget hvordan han ble rundlurt.

Et paradoks er at de skjermene som ble innført for å hindre juks, har blitt et verktøy for avansert og systematisk svindel. Artikkelen til Woolsey er kun ett bevis av mange: Flere ligger sikkert ute og flere vil komme. Mitt store spørsmål er om noen av dem inneholder andre navn?

_________________________________________________________

Spool fram til 1:42:50, så ser du at Schwartz skal spille en slem der han må finne sparen. (Dette tror jeg at jeg har skrevet om før) Han gir makker et signal om at "Jeg trenger hjelp" og da spretter makker Fisher opp og forlater bordet. Vi kan se på videoen at han kikker i Thomas sine kort. Etter en stund kommer han tilbake og gjør håndbevegelser mot Thomas, han som selvsagt har den manglende spardamen. Tror du Schwartz kappa rett vei? Jeg trenger vel ikke svare på det.

_________________________________________________________

I dag slapp Boye og sponsoren hans Richard Schwartz nyheten om at de tilbyr å frasi seg seirene i fjorårets internasjonale turneringene de vant. (Spingold og Reisiger) Grunnen er at de beskylder sine lagkamerater fra den gang, Ron Schwartz og Lotan Fisher, for å jukse. LES MER HER PÅ BRIDGEWINNERS.COM

Boye har helt sikkert planlagt hvilken rekkefølge han går fram på i denne saken og det er ikke tilfeldig at han "ofrer" seg selv først. Boye viser at saken er større enn hensynet til enkeltspillere og ingenting er da bedre enn å starte med å vise konkret at han selv ikke ønsker å ha premier som stinker.

For noen dager slapp han bomben om at han mener å ha sikre bevis på at israelerne ikke spiller rent og i dag sier han indirekte at slike spillere er ikke verdig å vinne i bridge. Bridgeverden higer etter å se hvilke beviser Boye sitter inne med,. men han holder enda kortene tett til brystet. Det er også bevisst og etter min mening lurt. Skal han nå fram i denne saken må han få med seg EBL-WBL-ACBL, og de ønsker helt sikkert å få førstehånds informasjon

En kan sikkert diskutere framgangmåten til Boye, men så langt virker han å ha lyktes. På Bridgewinners.com florerer det kommentarer og et stort flertall klapper i hendene og roser Boye for motet hans. Skal Boye nå fram, er han helt avhengig av å ha massene bak seg. Det er likevel en betydelig andel innlegg som antyder både forhåndsdømming og justismord. Flere har sett gjennom alle spillene fra finalen og sier at de finner ingenting.

Til det siste har jeg denne kommentaren. Israelerne er i følge mine kilder superintelligente og når de vet at de har verdens lys på seg, så jukser de selvsagt ikke. Heller ikke de gangene de har recordere eller kamera på seg. Det er som om jeg blir oppringt på kvelden og får beskjed om at i morgen tidlig kommer politiet på døra og tar promillekontroll før jeg kjører på jobb. Om jeg drikker vanligvis til inn i de sene timer, skal jeg i allefall klare å holde meg edru denne natta.

Hva er så neste trinn i Boye sin rakett?

Jo, han må snart komme med bevisene sine, men ikke før disiplinærkomiteer i Bridgeforbundene har fått tid på seg. Boye sier selv at høstens VM i Chennai "skal være reint" og det er det enda noen uker til. Jeg kan ikke skjønne annet enn at de høye herrer kommer til å kaste seg rundt. Boye har sagt at kommer han ingen vei via offisielle organer, vil han gå løpet ut alene og publisere via nettsider som bridgewinners.com. Jeg vet positivt at NBF har tilbudt Boye hjelp av både en erfaren advokat (Sverre Koch) og en dyktig tallknuser (Erik Bølviken) for å se på både de juridiske og de statistisk/matematiske sidene av faktagrunnlaget. Jostein Sørvoll sier i en mail at selv om Boye skulle ha rett i sine påstander, er det langt fra sikkert at det holder til å få folk dømt. Jeg håper Boye benytter seg av dette tilbudet. Å få en erstatningssak mot seg for injurierende påstander, kan bli dyrt.

En annen fare er at den internasjonale bridgeeliten deler seg i to. En som støtter Boye og en som (kanskje av ulike grunner) ikke gjør det. Hvis ikke WBL kommer fram til en kjennelse før Bermuda Bowl i India i slutten av september, kan helvete være løs. Israelerne skal ikke spille for Israel, men for VITAS i Transnationals. Vi kan komme i den situasjon der spillere, par og lag nekter å spille mot hverandre. Hva gjøres da?

Hva handler saken egentlig om?

Jeg har lovet Boye å ikke legge ut noen av spillene han har vist meg, men det handler om at to av verdens dyktigste spillere gjentatte ganger melder og spiller annerledes enn "alle andre" ville gjort. Da snakker vi ikke om spillere på mitt og ditt nivå som kan være heldige med sine egg, men spillere som innehar ferdigheter til å vite at de gjør ting som umulig kan være statistisk riktig. Når de lykkes gjentatte ganger, mener Boye at det er bevis nok i seg selv. Ingen kan slå matematikkens lover i det lange løp. Hvordan de jukser, sier Boye ingenting om. På bridgewinners.com leser jeg om at enkelte fabulerer om reneste science-fictions varianter. Jeg støtter Boye i at han ikke må gå inn på å avsløre metoder. Det må andre ta seg av. Luka Paulini fra Katusja ble tatt for bruk av kokain under Tour de France. Om han stakk sprøyta i rævskinka eller i overarmen, er rimelig uvesentlig.

Du har følgende kort og hører MTH åpne med 1NT og det går pass rundt.
Spill ut?


KKn1093
765
D876
4

"Alle" starter med spar knekt. Han som begynner med ruter og finner makker med vesentlig bedre ruter enn spar, må regne med å måtte svare for seg. En gang er greit, men ikke hvis han lykkes andre og tredje gang også vel?

Det er bare å holde seg fast. Denne saken har bare så vidt begynt. Jeg ønsker Boye så masse lykke til som jeg bare kan, men håper at han tenker seg om både en, to og tre ganger når han tar et skritt framover. I tillegg anbefaler jeg han å takke ja til alle hjelp han kan få. Ikke minst det som gjelder de juridiske sidene av saken.

_____________________________________________________