Det blir ingen boikott i VM tilsvarende det som skjedde i den Europeiske VM-kvalifiseringen hvor INGEN nasjoner stilte opp mot Italia. Det var en protest mot at Italia hadde Fantoni med på laget. Han og hans makker før de ble utestengt (Nunes) ble for noen år siden hovedrolleinnehavere i den kanskje største jukseskandalen i bridgens historie. Men Fantoni er på et vis tilbake og var altså på det italienske laget i VM-kvalfiseringen uten at han og lagkameratene fikk spille ett eneste spill!

Som VM-arrangør har uansett Italia sikker plass i Bermuda Bowl som skal spilles i Salsomaggiore i mars 2022. Og italiernene insisterer på at Fantoni skal få spille bridge. Så han var forleden med på et lag i landets uttaksturnering (trials) for laget som skal spille i VM. Det var endel frem og tilbake om hans deltakelse uten at jeg giddet å følge med på det, jeg bare registrerte at Fantoni spilte.

Vi slipper imidlertid nok en protestaksjon pga. Fantoni sin tilstedeværelse da hans lag ikke greide å vinne trials.

Skadefryd er den beste fryd heter det. Jeg har ikke veldig sansen for å harselere med folk når de har gjort noe som ikke var så lurt (bortsett fra litt vennlig terging av venner), og spesielt ikke i en bridge blogg som er ment å være ganske seriøs. Men i dette tilfellet er det for fristende. Og det er jo slik at toppspillere må finne seg omtale også når de gjør noe dumt. De får jo masse spalteplass når de har gjort noe bra. Så det er rett og slett for fristende å fortelle dette spillet hvor de aller fleste spillerne i din lokale klubb ville spilt mye bedre enn Fantoni. Dessuten er det vel fint for vanlige spillere å se at også proffer av og til ender opp med å spille en slags smygkasino i stedet for bridge?

Spillet kom helt mot slutten i semifinalen, og kampen var jevn. Den underlige spilleføringen du skal få se kostet seieren i kampen for Fantoni sitt lag.

Ø/V hadde ikke meldt annet enn pass. Fantoni (syd) var i 4 spar, og vest spilte ut kløver 7. Hvordan ville du lagt opp spilleføringen i denne utgangen?

Det ser ut som om motparten kan få kløverstjeling. Men å ta sparfinesse som kanskje ryker setter neppe kontrakten i fare. Hvis vest kommer inn på trumfkongen må han spille inn øst i hjerter for å få seg kløverstjeling, og i så fall blir kløver til stjeling det tredje og siste stikket de får.

Fantoni stakk kløverutspillet hos nord og spilte spar til damen som vant stikket. Hva nå?

Her startet det å gå i surr for italieneren. Han begynte nok å tenke på hvor galt det kunne gå om øst hadde K-10 fjerde i trumf fra start, og/eller om vest hadde fire spar og hadde ligget unna med trumfkongen. Hvis esset spilles og det sitter 4-1 i trumf blir det fort trøbbel, spesielt om hjerter ess sitter bak kongen.

Noe i den retningen må han ha tenkt, for etter å ha vunnet stikk for spar dame spilte han liten spar mot nord. Det begynte å balle på seg. Vest fulgte farge, spar 8 ble lagt og øst vant med kongen. Derfra kom liten hjerter. Nå må han ha tenkt at dette kan gå galt om vest har hjerter ess. Hvis han legger på hjerter konge og vest stikker med esset kan vest fortsette med hjerter som må stjeles hos nord. Da kommer han seg ikke hjem til hånden for å ta ut trumfen!

Så på liten hjerter fra øst la han hjerter 9, og vest stakk med damen. Så kom en liten hjerter tilbake fra vest. Hvis den stjeles hos nord kan det bli bet hvis kløver sitter 3-1, for det går ikke å komme seg hjem for å ta ut trumfen. Da vil komme inn igjen og ta ett hjerterstikk til og en kløverstjeling. Men han trodde jo vest hadde hjerter ess, ikke sant? Og forsvaret hadde kun fått to stikk så langt. Så på liten hjerter fra vest kastet han ruter fra nord. Øst stakk med hjerter ess - OOOOPPS - og så først kom kløver til stjeling - en bet.

Listig motspill, for de må vente med den kløveren til stjeling og håpe spillefører tråkker helt feil. Hvis øst spiller kløver til stjeling idet han er inne på spar konge får Ø/V kun for hjerter ess etterpå, totalt tre motspillstikk.

Så ja, dette var et enormt bortspill. Trumfen satt gunstig, hjerter ess att foran, i det hele tatt...

Hvis han hadde spilt som du og jeg og veldig mange andre ville det gått spar til damen i andre stikk fulgt av esset. Da kommer kongen deisende, og det vinnes tolv stikk på mindre enn tolv sekunder. Men det ble altså en nesten uvirkelig bet. 

Hvis Fantoni hadde vunnet 4 spar ville laget hans gått til finalen. Jeg tror ikke de ville vunnet den kampen, for vinnerlaget til slutt bestod av noen av de aller beste i verden. Men man vet jo aldri, så at det stoppet med dette forsmedelig spillet har jeg bare en kommentar til:

Takk for det

Hvordan forskjellige fargekombinasjoner bør spilles er noe man lærer om etter først å ha kommet gjennom perioden som nybegynner. Korrekt fargebehandling er viktig. Men så er det slik at en bestemt farge ikke nødvendigvis bør spilles «etter boka» i akkurat det spillet man sitter og "øver" seg på.

Her er en teknikk mange lærer seg idet de kommer borti bridge for viderekomne.

Hvis man har en slik farge som spillefører ser han må leve av kan det være en god variant å dukke en kløver til motparten først. Det gjør at man beholder kontrollen. Dessuten kan det i grandkontrakt være riktig å gi bort kløverstikk til motparten både i første og andre kløverrunde for så å ha igjen en kløver hos øst til å spille seg over til vest. Sitter det 3-2 sikrer man seg tre kløverstikk. Det er nødvendig å dukke de to første hvis det ikke er noe sikkert inntak til vest. Motparten må jo få to stikk i fargen uansett hvis den skal kunne godspilles.

Også når slike farger er trumf kan en slik teknikk være riktig for å beholde kontrollen. Hvis du har for eksempel 4-4 i trumf, men bare esset på topp og resten småkort kan det bli dystert hvis du spiller esset og en til hvis fargen sitter 4-1. Den med fire trumf tar ut alle trumfene dine og kontrollen på spillet er fullstendig mistet.

Men er dette en teknikk som bør brukes alltid bare trumfen ser omtrent sånn ut?

Nei.

Her er et spill fra lagturneringen på Otta i helgen.

En uskyldig delkontrakt, ikke sant? Og i lagkamp er det ofte slik at småspill som dette ikke betyr så mye. Men dette spillet ga nesten like stort utslag som en utgangssving.

Mot 2 ruter spilte vest ut hjerter 2 til tieren og syds konge. Nå var det at spillefører tenkte på den teknikken vi nevnte i innledningen. For å ikke miste kontrollen spilte han liten ruter fra begge hender, et trekk som godt kan være helt riktig i andre spill. Men her ble det veldig feil, for han mistet kontrollen i stedet!

I andre stikk ble det spilt ruter til vests dame og liten fra nord. Fra vest kom kløver 6. Spillefører lot den løpe mot hånden, og det ville sett lyst ut om vest hadde spilt unna kløver dame. Men øst vant med kløver dame og spilte spar 10. Nå skar det seg helt for spillefører da hele spillet så slik ut fra start:

Arnt Ola Løhre og Gunnar Nordby satt Ø/V og likte godt motspillet de fikk til. Det kom altså hjerter ut før spillefører dukket en ruter til vests dame. Så kom kløver 6 til østs dame og spar 10 til liten fra syd og vests dame. Vest tok for kløver ess fulgt av spar ess og spilte en spar til. Med bare småtrumf hos syd som var fri for spar kunne spillefører ikke nekte øst å trumfe med tieren. Så kom kløver til stjeling med vests trumf konge og enda en spar som ga øst høyning for den nå single trumfknekten bak esset.

Idet røyken hadde lagt seg var dette fire trumfstikk, to kløverstikk og to sparstikk til Ø/V, altså hele tre bet - i sonen, +300 til Ø/V.

Siden Ø/V hadde spilt 2 spar ved det andre bordet med en bet ble det dobbeltscore 300+100=500. Det var verd 9 IMP.

Her var det en illusjon dette med å beholde kontrollen. Spillefører har stikkressurser i flere farger og bør spille kontrakten omtrent som en grandkontrakt. Skulle motparten få tatt ut trumfene (4-1 sits) er det en del stikk å hente likevel. For å godspille ruteren om den sitter 3-2 behøver han ikke gi bort det første ruterstikket. Å gjøre det for å beholde kontrollen blir her som nettopp fortalt det motsatte, spillefører mistet kontrollen!

Her bør det spilles ruter ess og mer ruter for å få vekk så mange trumf som mulig fra motparten. Hvis spillefører så tipper kløveren kan det bli åtte stikk. En kløver kan jo kastes fra nord på syds fjerde hjerter siden fargen sitter 3-3. I så fall tapes kun to sparstikk, to trumfstikk og ett stikk i kløver.

Hvis spillefører får hjem 2 ruter blir det uavgjort spill i stedet for 9 IMP ut.

Hvem sa at småspillene ikke teller i lagkamp?

(PS. 2 ruter kan betes om forsvaret får spilt kløver tidlig nok og satt opp to stikk i den fargen før spillefører har fått kontroll (!) ved å spille av dem så mange trumf som mulig. Da blir det for tidlig å ta hjerteravkastet for en kløver hos nord. I så fall tapes 2+0+2+2 = 6 stikk.)